Quel est l'antonyme de la nostalgie ?

La nostalgie est le sentiment du "mal du pays", le regret engendré par, soit les souvenirs de notre milieu de vie natal, soit de notre enfance. On a tendance à le généraliser à toutes les sauces, la chanson ou un événement heureux vécu. Mais en fait, ce ne sont que des manifestations de cette tristesse.

Cependant, quel est l'antonyme de la nostalgie ? Les dictionnaires nous répondent la gaîté, être heureux, mais cela est flou. Ce pourrait-t-il plus d'être joyeux de retrouver son milieu ou ses repères d'enfance.

Il est bien connu que l'on prends conscience de son bonheur en le contrastant à sa tristesse. Donc, il est naturel de ne pas "connaître le bonheur" quand on est heureux et d’incessamment le rechercher quand nous sommes malheureux.

Par contre, est-il possible d'être bien en revivant ses souvenirs ? Quel est le terme pour ce sentiment ?

Égalité ou équité des sexes

Mon malaise commence par l’utilisation du terme juste. Voici les définitions de ces deux termes selon wiktionary.org:

Égalité

1. Qualité de ce qui est égal.
   • L’égalité de deux nombres.
2. Uniformité.
   • L’égalité d’un mouvement.

Équité

1. Sentiment naturel, spontané, du juste et de l’injuste.
   • Il fut absous, parce qu’on eut plus d’égard à l’équité qu’à la justice rigoureuse.
   • Les arbitres jugent plutôt selon les règles de l’équité que suivant les termes de la loi.
   • Il juge avec équité.
   • Contre toute équité.
   • En toute équité.
   • Selon l’équité.
2. Traitement de chacun selon ce qui lui revient de droit, selon son mérite.

Illustration tirée de La Distinction de sexe Une nouvelle approche de l'égalité d'Irène Théry

 Je préfère le terme d'équité car il est moins intransigeant. Égalité, nous induit le fait que l'homme et la femme sont égaux, c'est-à-dire que chacun est aussi capable que l'autre d'une capacité donnée. Cela peut être vrai entre 2 individus particuliers mais si l'on regarde au niveau d'un groupe assez vaste cela le devient moins. Prenons, par exemple, le fait que de façon générale l'homme à une force physique plus grande et que la femme à une endurance plus grande. Cela, est une tendance générale qui se démontre bien pour un groupe d'individus assez grand.

Dans le contexte d'égalité, on devrait dire que l'homme et la femme ne sont pas égaux. Par contre dans le contexte d'équité, on admettrait que la force physique et l'endurance sont deux capacités différentes et de même niveau. On ne peut dire que une ou l'autre a préséance sur l'autre; elles se complètent.

Lorsque l'on compare 2 individus, nous n'avons aucun malaise à admettre que un est meilleur que l'autre dans un domaine et vice-versa, pourquoi cela ne serait-il pas possible entre 2 groupes.

Supposons la situation saugrenue et simpliste suivante. Toutes les femmes se feraient opérées pour devenir homme et les hommes pour devenir femme. Est-ce que cela voudrait dire que le sexe fort serait féminin et le sexe faible masculin ? Il n'y aurait qu'un échange de capacité (vu du groupe) entre les deux sexes.

Le problème vient lorsque l'on classifie les capacités sur une échelle d'importance.

Bon, bien que je suis pour l'équité des deux sexes puisque cette expression respecte mieux les spécificités de tous, je reste d'accord qu'il faut établir l'égalité dans bien des cas. Comme par égalité pour tous de postuler pour un poste, mais c c'est l'équité qui doit dirigé le choix de l'employeur.

Je résumerais mon paradigme avec les affirmations suivantes:

• Équité entre les deux sexes;
• Égalité des droits;
• Équité de la place de l'individu dans le groupe

Plaidoyer pour le bonheur

"Tout homme veut être heureux; mais, pour parvenir a l'être, il faudrait savoir ce que c'est que le bonheur." - Jean-Jacques ROUSSEAU